Lancé en Octobre dernier, le débat public sur les nanotechnologies sera clos le 23 Février prochain. La commission nationale du débat public aura alors deux mois pour faire un bilan synthétisant les différents échanges dans les 17 réunions organisées et les contributions sur son site. Le gouvernement devra  répondre dans les deux mois qui suivront. Il s’agit pour lui d’élaborer un cadre permettant « d’assurer un développement maîtrisé de ces technologies tout en mettant en œuvre le principe de précaution de façon pertinente et dynamique » (Sciences et avenir de Janvier 2010).

Il y aura le même risque de partage radical, apparemment, que sur le dossier OGM, entre ceux qui défendent cette recherche au nom de ses avances techniques et de ses bénéfices économiques dans de multiples domaines y compris la biologie et le médical et d’autres, très réticents devant une recherche qui s’est développée sans que soient parfaitement connues les conséquences de l’usage de ces « nanos », leur éventuelle nocivité, leur possible combinaison avec des processus biologiques jusqu’à changer l’humain, leur trace tellement discrète qu’elles pourraient servir à la surveillance des individus à leur insu. Les questions sont réelles et vastes.

Si le « nanomonde » ne nous envahit pas encore – il est présent dans 800 à 1000 produits manufacturés parmi des milliards – il est en tout cas en train de se construire à la fois dans les laboratoires de la recherche publique et dans les ateliers des industriels.

Objets « nains » par définition, ils sont, en général 500 000 fois plus fins que l’épaisseur d’un trait de crayon ! En toute rigueur les scientifiques parlent de « nanomatériaux » et de « « nano-objets » quand la structure est de dimension nanométrique (un millionième de millimètre) dans au moins une des trois dimensions qui caractérise un volume. Toutefois au-delà de cette définition purement métrique, intervient le changement de propriétés physico-chimiques du fait que la surface est très importante par rapport à son volume.

Ainsi, un nano-objet est généralement plus réactif plan chimique que son homologue courant micro structuré (c'est-à-dire mille fois plus gros).

Il peut aussi avoir une résistance mécanique, une conductivité thermique ou électrique beaucoup plus importante. Sa capacité à s’associer avec d’autres molécules peut-être modifiée et mise à profit, par exemple, pour transporter dans l’organisme des médicaments ou capter des polluants dans l’environnement, explique Eric Gaffet chercheur au CNRS à l’Université de technologie de Belfort, Montbéliard et président du groupe d’experts « Nanomatériaux et Sécurité au travail » de l’AFSSET (Agence Française de Sécurité Sanitaire de l’Environnement).

Apparues dans les années 1980 les nanosciences et les nanotechnologies prennent leur envol avec l’invention du microscope à effet tunnel qui a permis de visualiser la surface de la matière et, sous certaines conditions, d’en déplacer les atomes un par un. D’importants progrès ont eu lieu ces 20 dernières années, tant pour caractériser les nanoparticules que pour synthétiser des nanomatériaux qui, par définition, n’existent pas dans la nature.

Là réside un double enjeu : un défi scientifique et technique - la France s’en sort bien avec sa place de 5^ème rang mondial en nombre de publications scientifiques – et, bien entendu, un défi économique en terme de compétitivité et de création d’emplois.

Pour nombre d’observateurs trop de questions n’ont pas encore de réponse.

En matière de santé des travailleurs les chercheurs de l’INERIS (Institut National de l’Environnement Industriel et des RISques) ont évalué les risques d’explosion et d’inflammation des principales nanopoudres utilisées par les industriels. Il en ressort que les nanoparticules d’aluminium sont fortement explosives. La petitesse leur confère une forte réactivité avec l’air et donc une inflammabilité et une explosivité plus importantes

Les nanoparticules ayant tendance à s’agglomérer cela peut conduire à une sous-estimation de la sévérité des incendies et des explosions. Il convient donc de mettre au point de nouveaux outils de façon à mieux évaluer les risques potentiels. En toxicologie les chercheurs ont testé in vivo chez l’animal les effets de l’introduction dans la trachée-artère de nano tubes de carbone. « Dans ces conditions expérimentales il apparaît qu’ils ne franchissent pas la barrière pulmonaire et n’engendrent pas d’inflammation et de modification anatomique du tractus pulmonaire ». «  Dans l’air les nanoparticules s’agglutinent très vite : leur durée de vie sous forme de nanoparticules est limitée et il n’est pas sûr qu’elles soient inspirées » (Vincent Laflèche INERIS).

Résultat qu’il convient peut-être de tempérer.

Des chercheurs de Bristol ont montré sur des cellules humaines que même si elles sont protégées par une barrière cellulaire des nanoparticules peuvent endommager l’ADN de ces cellules. En clair les nanoparticules, dans certaines conditions, seraient génotoxiques.

La convergence entre les biotechnologies et les nanotechnologies comporte-t-elle un danger de changer l’homme ?

Les puces RFID permettent de nous localiser. Technologies encore du « micro » mais bientôt « nano », les puces d’identification par radiofréquences dites RFID permettent certes la traçabilité de quantité de marchandises mais aussi, et souvent à leur insu, le suivi de tout citoyen ordinaire.

Quelles conséquences ces puces ou « tags » RFID d’identification par radiofréquences ont-elles sur nos vies quotidiennes ? Faisant partie d’un triptyque englobant un lecteur et un système informatique de gestion, les puces miniaturisées et légères, sont intégrées dans plusieurs de nos cartes : carte vitale, bancaire, de fidélité, de crédit ou de péage, d’accès à un lieu réservé à telle entreprise ou à telle cantine, de transport privé ou public comme le passe Navigo de la RATP ou de la SNCF …

Composant essentiel du système RFID, la puce renferme un micro processeur, plusieurs mémoires et une ou deux antennes ; c’est alors un puce passive. Si elle est aussi dotée d’une batterie, elle devient active et augmente sa distance de communication. La puce passive doit être interrogée à courte distance par un lecteur pour qu’il accède aux informations stockées dans la mémoire. Tandis que la puce active peut livrer, de 1 à 10 m, voire plus, ses informations à l’insu de son porteur, s’il passe à côté d’un lecteur. Plus étonnant encore, certains lecteurs, qui ont la capacité d’envoyer des instructions (ce sont alors de véritables micro-ordinateurs) peuvent modifier les informations stockées. Toujours à l’insu de la personne.

Ainsi les passes Navigo « non protégés » mis dans votre poche ou votre sac peuvent indiquer où vous êtes dans Paris, dans quel magasin.

« Cette technologie fait une réelle menace sur la démocratie. Rares sont nos déplacements, nos habitudes, nos préférences et même nos pensées qui échapperont aux mouchards du plus grand réseau de surveillance créé par l’homme «  s’inquiète Michel Alberganti ingénieur et journaliste scientifique.

Alors, vision catastrophiste ou simplement volonté d’alerter le grand public afin de l’informer ou de lui indiquer qu’il peut, en partie, se prémunir de ce système d’espionnage potentiellement liberticide ? (Ainsi moyennant quelques euros supplémentaires, on peut obtenir un passe Navigo protégé en empêchant que celui-ci soit lu à distance à votre insu).

Certes cette technologie est utile pour lutter contre le vol d’articles ou de voitures, pour la traçabilité des marchandises, des bagages ou des produits alimentaires. Pour le consommateur elle va améliorer le service après-vente (réparations, remplacement des objets) et permettre aux patients souffrant de maladies chroniques, d’allergies ou d’intolérance à certains médicaments de stocker leurs dossiers médicaux.

Toutefois certaines applications ne sont pas indispensables. Ainsi en 2008, une entreprise a commercialisé un lecteur grand public permettant de connecter à internet tous les objets du quotidien (parapluie, porte clefs) munis d’un auto-collant grand comme un timbre et comportant une puce RFID.

« Votre parapluie pourra vous donner la météo, votre sac à provisions vous rappeler de prendre le pain en sortant du boulot, ou une boîte de médicaments, enregistrer les dates et heures des prises de pilules » expliquait alors Rafi Haladjian cofondateur de la société.

« L’idée est que tous les objets communiquent, ce qui pourrait être très intéressant pour les entreprises, poursuit-il. Si bien qu’à terme la toile mondiale serait encombrée de milliards de milliards d’objets-internautes, ajoute Michel Alberganti.

Côté juridique et éthique, il existe depuis Janvier 1978, une loi protégeant les données personnelles. Mais l’évolution des techniques et notamment celle des puces RFID, est telle que la commission nationale de l’informatique et des libertés « veut organiser des auditions d’experts, d’associations et de parlementaires, et suit de très près les rencontres du débat national », explique Alex Türk son président.

« Nous devons préparer des recommandations, car les parlementaires devront légiférer de façon spécifique compte tenu des risques encourus par les citoyens » conclut Alex Türk.

Dommage que de jeunes contestataires aient empêché le débat lors de la réunion qui devait aborder un sujet important : technologies et liberté, réunion organisée à la Chambre du Commerce de Lille, le 19 Novembre dernier.

C’était l’une des 17 étapes du tour de rance du débat public organisé sur les nanotechnologies.

Denis Sergent  (La Croix du 15 Décembre 2009)